福州仓山一家商业综合体的物业保安老曹（化名）五十二岁，做夜班保安七年。2023年12月的一个凌晨，一名醉酒男子在商场一层与商户争执，砸碎玻璃、推倒货架。老曹按规定上前劝阻并控制现场，对方突然掏出一把折叠刀刺中他的左胸。同事拨打急救电话并报警，送医抢救一个多小时后无效死亡。死亡证明记载：左胸锐器伤、心脏破裂、失血性休克。

物业：“他自己上前管闲事，超出保安职责”

家属找到物业公司，项目负责人说：他的职责是看门、巡逻、登记，不是去跟人打架；当时他已经用对讲机呼叫了支援，自己又冲上去，属于处置不当、超出职责范围；公司出于人道可以给一笔慰问金。家属又问：那凶手呢？对方说凶手已经被抓，赔偿该找凶手，跟公司没关系。家属找到泽良律师时，带来一段商场监控，画面里老曹伸开双臂挡在商户前面，说：他是在拦人，不是在打架。

履行工作职责受暴力伤害，是法定的工伤情形

泽良律师接案后明确告知：保安在劝阻纠纷、维护秩序时被伤害，正是法律明确列举的工伤情形。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第三项，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。这里的“履行工作职责”不限于门岗登记，维护商场秩序、制止正在发生的纠纷，本就是保安岗位的核心职责；他先呼叫支援、再上前阻隔，恰恰是规范处置。律师固定证据：岗位职责说明书与入职培训记录、夜班排班表与考勤、商场监控（完整记录劝阻与遇刺过程）、报警记录与出警登记、商户与同事的书面证言、现场照片、医院抢救记录与死亡证明。同时向家属说明：第三人刑事赔偿与工亡待遇是两条不同的法律关系，除医疗费等实际支出不重复获得外，工亡待遇不因凶手赔偿而免除。

工亡认定与供养亲属核定

2024年2月，律师代家属向仓山区人社部门提交工亡认定申请。物业公司答辩称老曹已呼叫支援、其自行上前属于超出职责的个人行为，且伤害系第三人暴力所致，应由刑事案件处理。律师在意见书中逐项回应：劝阻正在发生的纠纷属于保安职责范围，监控显示其动作是拦阻而非互殴；暴力伤害发生在工作时间、工作场所内，且与履行职责直接相关；第三人承担责任不影响工伤认定。2024年4月，人社部门作出认定工伤决定。律师同步核定供养亲属：妻子在超市做临时工、一名子女在读大学、母亲年迈无收入，逐项提交户籍、在读与收入证明。

赔偿计算：未参保，工亡待遇由单位承担

物业公司未为保安岗位参加工伤保险，按《工伤保险条例》第六十二条第二款，工亡待遇全部由公司承担。赔偿项目包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金与一次性工亡补助金，合计百余万元；抢救期间的医疗费用一并主张。协商时，公司仍以“超出职责”压价，律师出示岗位职责书与监控，并说明公司作为用人单位不能把岗位职责解释成只管看门。2024年7月，双方达成调解，公司一次性支付工亡待遇及补偿百余万元，抚恤金按月发放部分签订履行协议；刑事案件中凶手应承担的赔偿，律师另行协助家属主张，并说明与工亡待遇不重复的部分。律师同时提示，工亡待遇与刑事案件中的民事赔偿属于不同法律关系，家属可以分别主张、分别核算。

客户反馈

老曹的妻子（化名）：公司说他不该冲上去。可监控里他是张开手挡在人家前面，他是在拦人。要不是律师把这段监控一帧一帧看，我们连这句话都说不清。

律师建议

泽良律师建议：保安、门卫、商场秩序维护这类岗位，岗位职责书、培训记录、排班表要平时就留好，出事才能证明“这是在履行职责”；现场监控通常保存时间短，家属或同事要第一时间申请调取并备份；单位说“超出职责”“多管闲事”，用监控中的动作性质反驳最有力；第三人暴力致伤或致死，工亡认定与刑事追责是两条线，不要因为凶手被抓就放弃工伤申报；供养亲属材料要提前准备，抚恤金是按月长期待遇。

泽良全晟工伤团队以扎实的工伤法律功底和超10000起工伤维权案件的实战经验，致力于为工伤职工提供从工伤认定、劳动能力鉴定到赔偿落地的全流程法律保障。如果您或身边的人正面临工伤法律问题，请及时咨询专业律师，维护自己的合法权益。