在工作岗位突发疾病，回家后继续处理工作，最终抢救无效死亡——这到底算不算工亡？实践中，不少家属在申请工亡认定时，被人社部门以“非工作时间、非工作岗位”为由不予认定。工亡认定的核心争议，往往集中在“工作时间”与“工作岗位”的合理延伸如何界定。今天要讲的，就是一起发生在莆田、历经波折最终成功认定工亡的真实案例。

李某是莆田市某快递公司网点的派收员，常年负责片区内快件的揽收与派送。2021年3月的一天傍晚，李某在营业点分拣包裹时突感胸闷不适，但正值业务高峰期，他仍坚持处理完手头工作，直到次日凌晨才回家。回家后，李某又通过手机继续录入面单信息、回复客户消息。凌晨四时许，家人发现李某昏迷不醒，紧急送医抢救，最终因心源性猝死不幸离世。

顶梁柱骤然倒下，李某的家属悲痛欲绝。在处理完后事后，家属向当地人社部门申请工亡认定，却收到一纸《不予认定工伤决定书》。人社部门认为，李某突发疾病时已离开工作岗位回到家中，不属于“在工作时间和工作岗位突发疾病”，不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。家属难以接受：李某明明是在加班处理工作时倒下，手机里还留着凌晨的工作记录，怎么就不算工伤？在多次沟通无果后，家属找到了泽良律师事务所，委托泽良全晟工伤团队代理此案。

本案的核心法律争议在于：李某回家后继续处理工作，是否属于工作时间和工作岗位的合理延伸？根据《工伤保险条例》第十五条第一款，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。泽良律师分析认为，对于“工作时间和工作岗位”不能机械理解为必须在单位物理空间内，而应结合职工的工作性质、工作习惯以及用人单位的管理要求综合判断。本案的关键突破口有三：第一，李某回家后处理面单信息、回复客户消息，属于其日常工作内容的延续，有微信聊天记录、系统录入时间戳等证据可以证明；第二，快递行业普遍存在下班后继续处理收尾工作的行业惯例，用人单位对此知情且默许；第三，李某从感觉不适到回家后继续工作，整个过程具有连续性，突发疾病与工作劳累之间存在高度盖然性联系。

在证据策略上，泽良律师指导家属全面收集了李某手机中的微信工作群聊天记录、客户沟通记录、快递系统后台操作日志，并申请调取了营业点当晚的监控录像，证明李某离开网点时已身体不适但仍坚持完成工作。同时，律师协助家属整理了李某近半年的考勤记录和加班统计，用以说明其长期处于高强度工作状态。在办案预判上，律师预见到人社部门可能坚持“离开单位即不属于工作岗位”的观点，提前准备了类案裁判文书和学理意见，为后续行政诉讼做足准备。

在工伤认定阶段沟通未果后，泽良律师代理家属向人民法院提起行政诉讼，请求撤销不予认定工伤决定，并责令人社部门重新作出认定。庭审中，对方坚持认为李某突发疾病时已在家中，不符合视同工伤的时空要件。泽良律师则当庭出示了完整的证据链，指出李某回家后仍在履行工作职责，其家庭住址在特定时段内实质上是工作场所的延伸，且发病过程具有连续性，不应割裂评价。法院经审理认为，李某在网点工作期间已感身体不适，回家后继续处理工作事务，其突发疾病与工作之间存在紧密关联，人社部门仅以物理空间作为判断标准，属于适用法律不当。

最终，法院判决撤销人社部门的不予认定决定，责令人社部门重新作出工伤认定。人社部门随后重新作出认定，确认李某的死亡视同工亡。家属依法获得了工亡赔偿，包括一次性工亡补助金、丧葬补助金等，合计逾百万元。拿到赔偿款的那天，李某的家属红着眼眶说：“如果不是泽良工伤律师帮我们把那些凌晨的工作记录一条条找出来，我们真的不知道还能怎么办。”

工亡认定从来不是简单的“在不在单位”的问题，而是对劳动者工作状态的整体评价。泽良全晟工伤团队专注福建、浙江及广东地区工伤纠纷，累计处理案件超万起，对工亡认定、工伤理赔遇阻等疑难情形有着丰富的实战经验。如您或家人正面临工伤认定难题，可拨打咨询电话0592-5973521，或前往莆田市荔城区荔园中路189号艾力艾国际中心2号楼6层608的泽良全晟团队莆田分部当面咨询。泽良律师事务所，责任为先，全力以赴。