工伤维权中，用人单位未依法缴纳社保，劳动者发生事故后单位又推诿不配合，是极为常见的争议焦点。没有社保，工伤待遇该由谁承担？总包单位要不要负连带责任？这些问题直接关系到伤者能否顺利拿到赔偿款。

工伤待遇的支付责任不因单位未缴社保而免除，违法不缴社保的用人单位须自行承担全部工伤赔偿责任；在建筑领域，总包单位对分包单位用工的工伤赔偿亦可能承担连带责任。本案中，福州的建筑工人王某某在拆模作业时高处坠落致全身多处骨折，泽良律师事务所介入后，突破劳动关系确认与连带责任划分两大难点，最终助力王某某获赔五十六万元。

王某某是福州某建筑项目的木工，常年跟随分包单位在工地从事拆模作业。2023年6月，王某某在拆除模板时不慎从高处坠落，当场无法动弹，被工友紧急送往医院救治。经诊断，王某某全身多处骨折，伤情严重，住院治疗数月，医疗费高昂。

王某某所在的用人单位未为其缴纳社会保险，事故发生后，单位仅垫付了部分医疗费，便以“王某某自己操作不当”为由拒绝继续支付，也迟迟不为其申报工伤认定。王某某家属多次与单位交涉，对方始终推诿，甚至否认与王某某存在劳动关系。面对高额医疗费和后续康复费用，王某某一家陷入困境。

走投无路之际，王某某家属通过普法咨询联系到泽良律师事务所。泽良全晟工伤团队接待后，详细了解了事故经过和用工情况，为王某某提供了免费的伤残等级预估和赔偿方案测算，并耐心讲解了工伤认定流程。王某某及家属感受到律师的专业与真诚，决定委托泽良律师事务所处理后续维权事宜。

本案的核心法律争议在于：王某某与分包单位之间是否存在劳动关系；分包单位未缴社保，应承担何种赔偿责任；总包单位是否应对分包单位的工伤赔偿承担连带责任。

泽良律师介入后，迅速梳理案件脉络，确定了三个关键突破点。第一，针对劳动关系确认问题，律师指导王某某收集了工牌、考勤记录、工资转账流水、工友证言等证据，形成完整的证据链，证明王某某接受分包单位管理、从事其安排的有报酬劳动，双方存在事实劳动关系。第二，针对未缴社保的赔偿责任，律师依据《工伤保险条例》第六十二条，明确用人单位未参加工伤保险的，应由用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，分包单位须自行承担全部赔偿责任。第三，针对总包单位的连带责任，律师依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，指出具备用工主体资格的承包单位违法将业务分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，分包单位虽具备用工主体资格，但总包单位对施工现场的安全生产和用工管理负有监督义务，律师据此主张总包单位承担连带赔偿责任。

在证据策略上，律师重点固定了三组证据：一是劳动关系证据，包括工资支付记录、工作安排微信聊天记录、工友书面证言；二是事故经过证据，包括现场照片、入院记录中关于受伤原因的记载、安全交底记录；三是伤情与费用证据，包括完整病历、诊断证明、医疗费票据、护理费凭证等。同时，律师提前预判分包单位可能否认劳动关系、总包单位可能主张已尽管理义务，针对性地准备了反驳意见和类案裁判参考。

在程序推进上，律师首先向人社部门提交工伤认定申请，经调查核实，人社部门认定王某某所受伤害为工伤。随后，律师协助王某某申请劳动能力鉴定，经鉴定构成八级伤残。因分包单位拒绝协商赔偿，律师及时向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求分包单位支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费等工伤保险待遇，并要求总包单位承担连带责任。

仲裁阶段，分包单位辩称王某某操作不当应自行承担部分责任，且部分赔偿项目计算标准过高；总包单位则主张其与王某某无劳动关系，不应承担连带责任。泽良律师逐一回应：工伤赔偿不适用过错相抵，王某某无故意或重大过失，单位应全额赔偿；各项待遇计算均依据法定标准，有明确法律依据；总包单位将工程分包后，对分包单位的用工和安全管理负有监督责任，依法应承担连带责任。仲裁委采纳了泽良律师关于分包单位承担赔偿责任的观点，但未支持总包单位连带责任。泽良律师果断提起诉讼，在一审中继续主张总包单位连带责任。

一审法院经审理认为，分包单位未为王某某缴纳社会保险，应按照工伤保险待遇项目和标准支付费用；总包单位作为工程承包单位，对分包单位的用工管理未尽到充分监督义务，依据相关司法解释，应对分包单位的工伤赔偿义务承担连带责任。最终，法院判决分包单位支付王某某工伤保险待遇共计五十六万元，总包单位承担连带赔偿责任。判决生效后，泽良律师持续跟进执行进度，协调解决赔偿款到账过程中的问题，确保赔偿款及时足额到位。

王某某收到赔偿款后，对泽良律师说：“从受伤到拿到钱，心里一直没底，是你们一步一步带着我走下来，让我觉得这事有人管、有希望。”

泽良律师事务所咨询电话：0592-5973521。