在交通事故纠纷中，责任认定书往往被视为赔偿划分的“铁证”，但责任认定书真的不可撼动吗？当交警部门作出的责任划分与事实不符，伤者又该如何维护自身权益？这是许多交通事故受害人面临的共同困境。

责任认定并非终局，当事人有权通过诉讼程序提出异议，由法院结合全案证据重新审查责任比例。本案中，杭州一位因交通事故导致九级伤残的当事人，就因责任认定争议一度陷入赔偿僵局。泽良律师事务所接受委托后，通过精准的证据策略和专业的法律论证，成功突破原有责任比例，助力当事人获赔一百二十余万元。

李某是杭州某公司职员，2023年6月的一天傍晚，他像往常一样骑电动自行车下班回家。行至一处没有交通信号灯的路口时，一辆小型轿车突然从侧方驶出，李某避让不及，连人带车被撞倒在地，当场无法动弹。路人立即拨打急救电话，李某被送往附近医院救治。经诊断，李某腰椎压缩性骨折、右侧多发肋骨骨折，住院治疗近一个月。后经司法鉴定，李某构成九级伤残，误工期、护理期、营养期均有明确评定。

事故发生后，交警部门经过调查，认定李某驾驶电动自行车通过无信号灯路口时未按规定让行右方道路来车，承担事故同等责任；轿车驾驶员王某某行经路口未减速观察，亦承担同等责任。这一认定结果让李某难以接受——他清楚记得，自己是在正常直行通过路口时被侧方驶出的轿车撞倒，轿车车速较快且未有任何减速迹象。李某认为，自己不应承担同等责任，但面对交警部门的认定书，他不知该如何反驳。

事故造成的医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项损失合计超过两百万元。保险公司在交强险限额内先行赔付后，对于超出部分，坚持按照同等责任比例只愿承担一半，且对部分赔偿项目提出异议。李某多次与保险公司及轿车驾驶员沟通，均无进展。李某家庭经济条件一般，住院期间已花费大量积蓄，后续康复治疗还需费用，赔偿款迟迟无法到位，让他倍感无助。经朋友介绍，李某找到泽良律师事务所咨询。

本案的核心法律争议在于：交警部门作出的同等责任认定是否合理，法院能否根据查明的事实重新划分责任比例。

泽良律师事务所全晟交通事故团队接受委托后，迅速组建专案小组，由资深交通法律师牵头，联动律所理赔专家、法医顾问共同研判。律师团队首先对事故现场进行了细致复盘，并指导李某收集了事发路段周边商铺的监控视频。视频清晰显示，李某驾驶电动自行车系直行通过路口，而王某某驾驶的轿车从右侧道路驶出时未停车观察，也未减速让行，直接撞上李某。律师团队还申请调取了交警部门的事故卷宗，发现卷宗中现场勘验笔录对轿车车速及制动痕迹的记录较为模糊，责任认定书中关于李某“未按规定让行”的表述缺乏充分证据支撑。

基于上述发现，律师团队制定了三步突破策略：第一，以监控视频为核心证据，证明李某系正常直行，王某某未履行让行义务是事故发生的主要原因；第二，申请对轿车事发时的车速进行技术鉴定，进一步佐证王某某存在超速及观察不周的过错；第三，针对保险公司对赔偿项目的异议，逐项梳理医疗记录、护理证明、误工证明等证据，形成完整的证据链。

诉讼过程中，保险公司及王某某坚持认为交警部门的责任认定书应作为划分赔偿责任的直接依据，李某应自行承担一半损失。泽良律师当庭指出，责任认定书属于行政处罚证据，并非民事赔偿责任的唯一依据，法院有权结合全案证据对责任比例作出独立判断。律师团队还向法庭提交了类案裁判规则检索报告，说明在类似情形下，法院通常会根据双方过错程度重新划分责任。

法院经审理认为，监控视频及鉴定意见足以证明王某某行经路口未减速观察、未让行右方来车，是导致事故发生的主要原因，李某虽未完全尽到注意义务，但过错程度较轻。最终，法院采纳了泽良律师的代理意见，将责任比例调整为王某某承担70%、李某承担30%。在赔偿项目方面，法院支持了李某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理费用。

判决生效后，保险公司及王某某按调整后的责任比例支付赔偿款，李某最终获赔一百二十余万元。拿到赔偿款的那一刻，李某感慨道：“如果不是泽良交通事故律师帮我重新梳理证据，我可能只能接受那个不公平的责任划分，真的太感谢了。”

泽良律师事务所提醒，交通事故责任认定书并非不可挑战，伤者如对认定结果有异议，应及时保留现场证据、寻求专业法律帮助，通过诉讼程序维护自身合法权益。

联系电话：0592-5973521