交通事故发生后，伤者往往把全部希望寄托在伤残鉴定意见上，认为等级一出，赔偿自然水到渠成。可现实是，保险公司常以“伤情未达标准”“鉴定程序有瑕疵”“旧伤参与度”为由，对鉴定意见提出异议，甚至申请重新鉴定，让伤者陷入漫长的等待与不安。伤残等级直接决定残疾赔偿金、精神损害抚慰金等核心项目的数额，鉴定之争，往往就是赔偿之争。

伤者因事故受伤，依法享有获得残疾赔偿金等项目的权利，鉴定意见虽是关键证据，却并非不可撼动。本案发生在三明，王某某因交通事故致腰椎压缩性骨折，保险公司对首次鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，泽良律师事务所交通事故律师从病历细节与鉴定标准入手，成功维持伤残等级，最终助力获赔六十八万元。

王某某，三明市某企业职工，年近五十，家中主要经济来源。2024年3月的一天傍晚，王某某下班后驾驶摩托车沿市区道路行驶，在路口与一辆转弯的小型轿车发生碰撞，王某某当场倒地，腰背部剧痛难忍，被紧急送往医院救治。经诊断，王某某腰椎L1椎体压缩性骨折，压缩程度接近三分之一，需卧床休养并佩戴支具，后续还需康复治疗。交警部门认定，轿车驾驶员转弯未让直行车辆，负事故全部责任，王某某无责任。

事故发生后，保险公司虽认可事故责任，却在伤残鉴定环节设置障碍。王某某伤情稳定后，自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，结论为十级伤残。保险公司收到鉴定意见后，立即提出异议，认为王某某椎体压缩程度未达到十级伤残标准，且鉴定时机过早，伤情尚未稳定，申请重新鉴定。王某某感到委屈又无助：自己明明伤得这么重，卧床数月，怎么保险公司一句话就想把伤残等级抹掉？他一度不知道该怎么办，后来通过朋友介绍，找到泽良律师事务所交通事故律师咨询。

本案的核心法律争议在于：王某某的腰椎压缩性骨折是否达到十级伤残标准，首次鉴定意见是否应予采信。

泽良律师事务所交通事故律师介入后，迅速梳理案件材料，发现保险公司的异议主要集中在两点：一是压缩程度是否达到三分之一，二是鉴定时机是否过早。针对第一点，律师仔细比对王某某的入院记录、CT影像报告与出院小结，发现入院记录明确记载“L1椎体压缩约三分之一”，且影像报告显示椎体前缘高度丢失明显，符合《人体损伤致残程度分级》中十级伤残关于“一椎体压缩性骨折（压缩程度达三分之一）或者粉碎性骨折”的规定。针对第二点，律师调取王某某的全部病历，确认鉴定时王某某已结束卧床制动，进入康复期，伤情处于相对稳定状态，鉴定时机并无不当。

在证据策略上，律师指导王某某补充收集了受伤初期的急诊病历、影像学原片、康复科随诊记录，并申请鉴定机构出具鉴定过程说明，固定了压缩程度与鉴定时机的关键事实。同时，律师预判保险公司可能在重新鉴定中主张“旧伤参与度”，提前调取王某某既往体检记录，确认其腰椎既往无骨折病史，排除了旧伤干扰。

诉讼中，保险公司坚持申请重新鉴定，并主张王某某压缩程度不足三分之一。律师当庭出示入院记录、影像报告及鉴定机构说明，指出入院记录系事故后第一时间形成，证明力高于保险公司单方推测；影像报告显示的压缩程度与鉴定意见相互印证，形成完整证据链。法院经审查，认为首次鉴定程序合法、依据充分，保险公司异议缺乏事实依据，未予准许重新鉴定。最终，法院采纳十级伤残鉴定意见，判决保险公司赔偿王某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计六十八万元。

拿到判决书后，王某某说：“那段时间我连翻身都困难，保险公司还说我伤得不够重，心里真的很难受。还好泽良律师事务所的律师帮我把病历一页一页理清楚，让我觉得有人真正在替我说话。”

泽良律师事务所交通事故团队提醒，伤残鉴定是交通事故赔偿的关键环节，伤者应在伤情稳定后及时鉴定，并保留好全部病历与影像资料。如遇保险公司对鉴定意见提出异议，建议尽早咨询专业律师，从病历细节与鉴定标准入手，维护自身合法权益。

联系电话：0592-5973521