工亡认定案件中，最核心的争议往往集中在“工作时间”与“工作岗位”的界定上。劳动者在加班后回家继续处理工作，突发疾病死亡，究竟算不算工伤？这不仅关乎一个家庭的赔偿，更关乎法律对劳动者权益保护的边界。

根据《工伤保险条例》第十五条，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，泽良律师事务所代理广州一起快递员工亡认定争议案，面对人社部门“非工作时间工作岗位”的不予认定决定，通过细致梳理工作延伸事实，成功帮助家属获得工亡认定，最终获赔超百万元。

李某是广州某快递公司网点的一名派收员，日常负责片区快件的揽收与派送。2022年初，由于春节前业务量激增，李某连续多日加班。1月28日晚，他在营业点分拣包裹时已感到胸闷不适，但仍坚持工作至次日凌晨1点多才回家。回家后，他继续通过手机处理客户改址、面单信息录入等收尾工作，直至凌晨3点左右才休息。凌晨5点，家人发现李某昏迷不醒，紧急送医抢救，但最终因心源性猝死不幸离世。

家属在悲痛中向人社部门申请工亡认定，却收到不予认定工伤决定书。人社部门认为，李某突发疾病时已离开营业点回到家中，不属于“工作时间和工作岗位”，不符合视同工伤条件。家属难以接受：李某回家后仍在处理工作，难道就不算工作吗？在多次沟通无果后，家属通过当地普法咨询活动了解到泽良律师事务所，并正式委托泽良全晟工伤团队代理此案。

本案的争议焦点在于：李某回家后继续用手机处理工作，是否属于工作时间和工作岗位的合理延伸。人社部门主张，李某发病时已不在营业点，且无证据显示其回家后仍在工作，因此不符合视同工伤情形。家属则认为，李某长期加班，回家后仍通过微信、工作系统处理事务，实质是工作的延续。接手案件后，泽良律师迅速梳理时间线，指导家属收集了李某手机中的微信工作群聊天记录、当晚与客户沟通改址的语音信息、快递系统后台操作日志，并调取了营业点监控录像，证明李某离开时已身体不适。同时，律师走访了当晚值班同事，取得证人证言，证实李某回家后仍在协调次日派件安排。这些证据形成完整链条，证明李某回家后的行为属于工作时间和工作岗位的延伸。

在诉讼策略上，律师预判人社部门可能强调“发病地点不在营业点”，因此重点准备了类案裁判规则和司法解释，并申请法院调取李某手机基站定位数据，佐证其深夜仍在活跃使用工作软件。行政诉讼中，人社部门坚持原有观点，认为李某回家后已脱离用人单位控制，不属于工作状态。泽良律师当庭出示微信记录显示，李某在凌晨2点47分仍在回复客户关于包裹改址的信息，且工作群中主管明确要求“当晚必须处理完所有异常件”。法院经审理认为，李某回家后处理工作系用人单位安排任务的合理延伸，其突发疾病与连续加班存在关联，最终撤销不予认定决定，责令人社部门重新作出认定。人社部门随后作出工亡认定，家属获得一次性工亡补助金、丧葬补助金等共计超百万元赔偿。

“如果不是泽良律师帮我们把那些聊天记录一条条找出来，我们真的不知道该怎么证明他那天晚上还在工作。”李某的家属在拿到赔偿款后这样说道。泽良律师事务所专注工伤维权领域，在广州设有分所，如遇工亡认定争议或工伤理赔难题，可拨打咨询电话0592-5973521，获取专业法律支持。